Война мифов: почему на Кавказе до сих пор спорят о царских генералах
Эксперт объяснил споры вокруг памятников Ермолову на Кавказе.
В Нальчике на круглом столе «Уроки истории: Кавказская война и её значение для современности» директор Института гуманитарных исследований КБНЦ РАН Касболат Дзамихов заявил о проблеме «неоправданной героизации имён царских генералов-завоевателей». Историк выступил против памятников Алексею Ермолову и Ивану Лазареву, а также против празднования дат присоединения земель к России. На Северном Кавказе подобные дискуссии возникают регулярно: в Ставрополье почитают Ермолова, а в Дагестане — имама Шамиля. Во Владикавказе спорили из-за памятника герою обороны Черноморской береговой линии Архипу Осипову.
Руководитель Центра этнорелигиозных исследований Института Царьград Артур Атаев убеждён, что корни этой проблемы кроются в устаревших подходах, которые до сих пор доминируют в региональной науке. По его словам, кавказская историческая школа фактически законсервировалась в позднесоветском периоде, черпая идеи из концепции академика Михаила Покровского, который называл дореволюционную Россию «тюрьмой народов». Из-за этого имперский период воспринимается исключительно через призму угнетения этносов.
«Ничего нового на заседании круглого стола в Кабардино-Балкарском научном центре РАН не прозвучало. Абсолютное большинство историков в регионах России, в частности на Северном Кавказе, являются приверженцами советской исторической школы, в рамках которой Российская империя позиционировалась исключительно как тюрьма народов. Как империя, где угнетались этносы, не относившиеся к государствообразующему русскому народу. Это делалось десятилетиями со времён, когда научная школа академика Покровского сформировала ключевые нарративы советской историографии», — объясняет Артур Атаев.
В то время как школьные учебники Анатолия Торкунова и Владимира Мединского начинают менять подходы к преподаванию, академическая наука на Кавказе остаётся неизменной. Эксперт подчёркивает, что без реформирования высшей школы и академических институтов регион рискует столкнуться с опасными последствиями деструктивных исторических мифов.
«В СКФО было много прецедентов, когда в одном субъекте ставился вопрос о восстановлении памятника, уничтоженного после революции, скажем, герою обороны Черноморской береговой линии Архипу Осипову во Владикавказе на проспекте Мира, а в другом субъекте проходили акции против этого. Довольно больная тема, поскольку то, что произошло на круглом столе в Кабардино-Балкарии — легитимный процесс. Другой историографии сегодня нет. Только сейчас создаются предпосылки к изменению этого процесса в лице историков, таких как Торкунов и Мединский», — сказал эксперт.
Атаев настаивает на необходимости создания совместных научных групп, которые смогут выработать объективный и взвешенный взгляд на интеграцию Кавказа в состав единого государства.
«Трактовки, связанные с важнейшим периодом Кавказской войны, остались советскими. Нужно менять подходы, довольно филигранно работать. Образуются совместные исторические группы для того, чтобы внедрять какую-то форму положительного восприятия Российской империи в кавказских научных исторических институтах и вузах. Иначе будет нарастать война исторических мифов, нарративов и школ», — добавил Атаев.
Эксперт уверен, что переосмысление имперского прошлого и уход от советских догм необходимы для сохранения стабильности в обществе. В противном случае за конфликтом такого рода может последовать конфликт политический, а затем межнациональный. «Всё это мы проходили в XIX-XX веках. Нельзя повторять прежних ошибок», — заключил Атаев.