Экопарк вместо свалки: Поможет ли России опыт Израиля

В Москве прошёл круглый стол, посвящённый проблеме утилизации мусора в Московской области. Причём на мероприятие были приглашены гости из Израиля, которые рассказали об опыте борьбы с отходами в своей стране.

Как сообразительные израильтяне организовали парк на месте своей главной свалки, и можно ли превратить в зоны отдыха наши Кучино или Ядрово? Какие скрытые угрозы, плюсы и минусы несёт в себе такой способ рекультивации? Будем разбираться в нашем материале.

Избавиться от крупнейшей свалки «помогли» птицы

Начнём с того, что в Израиле несколько лет назад, так же как и у нас, существовала проблема мусорных полигонов. А точнее, одной большой свалки «Хирия», расположенной неподалёку от аэропорта Тель-Авива. Мусорная куча высотой аж в 82 метра, существовавшая здесь более полувека, принимала отходы со всей центральной части Израиля. И, естественно, создавала огромные проблемы, которые долго никто не мог решить. В общем, ситуация, знакомая многим жителям Подмосковья.

Однако решение пришло неожиданно, и помогли в этом... птицы. Дело в том, что огромное количество пернатых, постоянно кружившихся над свалкой, начали мешать авиатранспортному сообщению. И однажды несколько птиц попали в двигатели взлетающего лайнера Тель-Авив — Нью-Йорк с 420 пассажирами на борту. Двигатели загорелись, самолёт начал падать. Каким-то чудом пилоту удалось посадить горящую машину и избежать жертв, однако этот случай заставил премьера Израиля Ариэля Шарона серьёзно заняться вопросом ликвидации свалки.

Был объявлен конкурс на лучший проект по её преобразованию, который выиграла одна из немецких компаний. В итоге на месте необъятной горы мусора вырос грандиозный экопарк с водоёмами, деревьями и рекреационными зонами. Причём отходы были закапсулированы в специальном саркофаге, а свалочный газ был направлен на энергетические предприятия — из него стали делать безотходное биотопливо.  

От Израиля — к родному Подмосковью: плюсы, минусы и риски

Преобразование свалки в экологический парк, ставший излюбленным местом прогулок для местных жителей, а удушающих свалочных газов — в биотопливо, не может не восхищать. Однако применим ли этот опыт к подмосковным свалкам? Пусть это будут даже не Кучино или Ядрово, не сходящие с уст общественности последние несколько лет, а законсервированные полигоны. Такие, как, к примеру, Саларьево.

Этот закрытый полигон ТБО, расположенный в Новой Москве, является самым большим полигоном в Европе. Свалка здесь образовалась в 1960-х годах, и к 2007 году (к моменту закрытия) полигон разросся до почти 80-метровой горы площадью около 60 га. То есть ситуация, аналогичная израильской «Хирии».

Вот как выглядит полигон «Саларьево» сейчас. Фото: www.globallookpress.com

При этом, как сообщалось осенью 2017 года на сайте Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, здесь планируются дальнейшие работы по рекультивации.

Так, заместитель мэра по вопросам градостроительства Марат Хуснуллин не исключил возможности создания на месте полигона парка.

Насколько безопасны и возможны такие проекты в условиях подмосковной действительности, мы спросили у эксперта-эколога, координатора проекта ОНФ «Генеральная уборка» Дмитрия Миронова.

Сначала о рисках

Действительно, на полигоны ТБО и ТКО ещё в советские времена свозилось всё, что угодно, вплоть до опасных объектов. Те соединения, которые там сейчас есть, так или иначе, выделяют вредные вещества. Например, огромное количество метана. Причём полигон выделяет метан в течение 20 лет. Поэтому и дегазация подобных свалок обычно происходит два десятка лет»,

— уточнил Миронов.

По его словам, установка на полигонах дегазаторов и аппаратов для сбора свалочного газа с целью дальнейшего использования его в энергетике довольно популярна в мире.

Но есть одно «но». По словам Дмитрия Миронова, такие процедуры возможны только при условии правильной эксплуатации объекта. А у нас таких объектов практически нет.

«У нас собрать газ эффективно невозможно: откосы неправильные, геометрические формы не те. Когда пытаются что-то сделать, обваливается откос, и газ, который в этот момент собирается, выходит наружу», — пояснил специалист.  

Есть и такая опасность, как возможные провалы в результате мусорного горения и тления. Ведь когда на полигон сваливают неотсортированные отходы, включающие в числе прочего бумагу, риск возгорания довольно велик. И если на таком полигоне разбить общественный парк, не предусмотрев возможность обвалов, это может привести к довольно печальным последствиям.

Главный плюс — низкая стоимость

Говоря о разных способах обезвреживания свалок, эксперт отметил, что для рекультивации действующего объекта по всем правилам требуется около 60 млрд рублей в год. А для того, чтобы рекультивировать все те свалки, которые сейчас законсервированы в Подмосковье, нужно порядка триллиона рублей. Это огромные деньги. Поэтому вариант с параллельной дегазацией свалки и обустройством на ней парковых зон, по мнению Миронова, был бы более экономичен.

В условиях ограниченного пространства, как в Московской области, такой проект, в принципе, можно рассматривать. Но вкупе с дегазацией, сбором газа на этих полигонах, чтобы они никакого вреда окружающей среде не причиняли. А также сбором фильтрата, пропусканием фильтрата через очистные сооружения. Ну а сверху можно пересыпать побольше и сделать какую-то прогулочную зону».

Однако, по мнению эксперта, всё же лучше сначала оградить объект на 20 лет, провести сбор фильтрата и дегазацию, а по истечении этого срока уже принимать решение, как использовать территорию в дальнейшем.

Так что, с одной стороны, в целях экономии средств и времени можно позаимствовать опыт Израиля, сооружая парки на бывших свалках. Однако в этом случае необходимы соответствующие проверки мусорных куч на предмет содержания опасных отходов, которые могут угрожать радиоактивным излучением. Нужно также искать и внедрять инженерные методики по предотвращению обвалов.

С другой стороны, в идеале сначала необходимо полностью рекультивировать свалку, а уж потом её «преображать», уточнил эксперт. Однако в любом случае на первом месте при принятии решения должны быть соображения безопасности.