И пуговица — оружие: в Суде ЕС вспомнили Хрущёва из-за самолётов для Мьянмы
В Европейском союзе применили логику Хрущёва к товарам двойного назначения.
В европейской судебной практике разгорелся спор о том, где проходит граница между обычными гражданскими вещами и военной продукцией. Генеральный адвокат Суда ЕС Тамара Чапета, разбирая дело об экспорте австрийской техники, предложила расширить понятие товаров двойного назначения. Чтобы объяснить свою позицию, юрист обратилась к истории холодной войны и цитате советского лидера Никиты Хрущёва.
Поводом для разбирательства под номером C-538/25 стало дело австрийской компании-производителя лёгких двухместных самолётов. Фирма планировала поставить в Мьянму шесть учебно-тренировочных бортов, авиационный тренажёр, технологии производства и готовые комплектующие. Покупателем выступала гражданская фирма, однако конечным получателем техники должна была стать военно-воздушная служба Мьянмы.
Австрийские власти заблокировали сделку. В Вене указали, что гражданские учебные самолёты можно задействовать для базовой подготовки военных лётчиков, а также переоборудовать для разведки и наблюдения. Производитель попытался оспорить запрет, подчёркивая, что техника создавалась исключительно для гражданской авиации и высшего пилотажа, что она не содержит военных компонентов и официально не входит в списки контролируемой продукции двойного применения.
Оценивая ситуацию, Тамара Чапета напомнила известное рассуждение Никиты Хрущёва. В 1984 году замминистра торговли США Лайонел Олмер цитировал советского лидера на конференции в Лондоне, а газета The New York Times выходила со статьёй «Стратегические пуговицы».
«Стратегическим материалом можно считать всё что угодно. Даже пуговицу — ведь её можно пришить к солдатским брюкам. Солдат не станет носить брюки без пуговиц, иначе ему пришлось бы придерживать их руками. А что тогда делать с оружием?» — сказал Хрущёв, рассуждая о понятии стратегических материалов.
Генеральный адвокат признала, что искать скрытый военный смысл в обычных брючных пуговицах — это перебор. Однако когда речь идёт о двухместном самолёте, ситуация выглядит иначе.
«Следовательно, один из этих предметов может подлежать экспортному контролю, тогда как другой — нет. Однако, как только пытаешься объяснить, в чем именно заключается эта разница, всё становится сложнее», — рассуждает адвокат.
Чтобы проиллюстрировать, как безобидные вещи превращаются в угрозу безопасности, Чапета привела ещё один исторический пример из 1980-х годов. Тогда Ирак закупил у западногерманского производителя игрушек несколько сотен пультов дистанционного управления для игрушечных машинок. Впоследствии их применили для модернизации и повышения точности устаревших советских ракет Scud.
На основе этих аргументов юрист в своём заключении предложила Суду ЕС считать товаром двойного назначения любую продукцию, которую потенциально можно применить в военных целях — даже если она не даёт армейским подразделениям прямого боевого преимущества и используется лишь для базового обучения лётчиков.
Окончательное решение по австрийскому делу коллегия высшей инстанции Евросоюза вынесет позже.