Пронько: Реальный шанс спасти экономику — отказаться от своей ущербности

Начнём с сути внесённого главе государства предложения. Как мы уже ранее сообщали, речь идёт о крупных инфраструктурных проектах. Они позволят загрузить имеющиеся и создать новые производственные мощности, открыть десятки, а то и сотни тысяч новых рабочих мест, а самое главное — произвести замещение имеющейся инфраструктуры, которая, по данным аудиторов Счётной палаты, приблизилась к своей критической отметке (износ составляет 50%, а по отдельным отраслям и секторам значительно выше) и требует ежегодных (!) вливаний в размере пяти триллионов рублей (на поддержание и замену имеющихся фондов).

Я говорю о многотриллионных вливаниях в строительство новых автомобильных и железных дорог, в развитие промышленных, технологических и транспортно-логических кластеров, в массовое строительство жилья. Подобного масштаба государство российское не видело давно. Всю постсоветскую историю наша страна пыталась то стать энергетической сверхдержавой (в этом ничего плохого нет, но продавать сырьё за границу, а взамен покупать там тапки в XXI веке для такой страны, как Россия, по меньшей мере несолидно), то, уверовав (речь об элите, не народе) во "всемогущество рынка", распахнула "объятия" для новых "друзей", оказавшихся похлеще голодного волка в стаде ягнят...

Много чего уже пережила наша страна с конца 80-х — начала 90-х годов прошлого столетия, но никогда, подчёркиваю, никогда мы не планировали и не реализовывали крупные проекты, которые могли бы дать мощный мультипликативный эффект для страны, её экономики, для резкого роста благосостояния российских семей.

Точечные проекты были (Олимпиада в Сочи, Универсиада в Казани, "Сила Сибири", Крымский мост, спортивная инфраструктура к ЧМ-2018 по футболу), которые, например, в 2017 году в буквальном смысле "за волосы" вытянули макроэкономические показатели. Если бы этих проектов не было, чиновники нынешнего Кабмина имели бы весьма жалкий вид. Теперь же на утверждение президенту предложен беспрецедентный по своей сути проект — масштабное обустройство России.

Вокруг проекта, по сведениям источников "Царьграда", развернулась самая настоящая война. Программу масштабного переустройства отечественной экономики продвигают помощник президента Андрей Белоусов и глава Минэкономразвития Максим Орешкин. Категорически против выступают высокопоставленные чиновники Минфина и ЦБ.

Фото: www.globallookpress.com

Причина развернувшейся "войны" одна — деньги. Концептуально никто президенту в глаза не скажет, что нет необходимости в развитии страны и её инфраструктуры. Однако министр финансов Антон Силуанов выступает против государственного финансирования (речь идёт о большой сумме в 3,5 трлн рублей) и увеличения госдолга (сейчас Минфин увеличивает долговую нагрузку в интересах глобальных спекулянтов, контролирующих более 30% рынка ОФЗ), потому что... всё разворуют! Да, вот такая банальная позиция "главного бухгалтера" страны. Лучше ничего не делать, не финансировать и не развивать, зато деньги будут целее.

Ещё в конце 2017 года, когда принимался бюджет страны на ближайшую трёхлетку, меня серьёзно озадачила позиция Минфина и правительства в целом: почему они так настойчиво продвигают идею бездефицитного бюджета (срок — 2020 год), ведь экономика находится, мягко говоря, в ситуации неопределённости? Так вот, сокращая бюджет и выступая против новых инфраструктурных проектов, складируя дополнительные доходы в Фонде национального благосостояния (сейчас в ФНБ чуть более 400 млрд долларов, к концу 2018-го должно уже быть 450 млрд), господин Силуанов абсолютно искренне считает, что тем самым он перекрывает чиновникам и аффилированным с ними бизнесменам возможность "осваивать" бюджетные средства.

Проще говоря — разворовывать. Похвальная позиция, но для контролирующих и правоприменительных органов страны, а не для министра финансов, который, я надеюсь на это, заинтересован в развитии страны, эффективном и полномасштабном финансировании наиважнейших направлений. В позиции Силуанова изначально заложена ущербность. Он не прокурор, не чиновник ФНС, не сотрудник МВД, он — "главный бухгалтер", который, получается, знает, что "осваивают", но ничего, кроме тотального "НЕТ!", предложить не может.

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина, по нашим сведениям, занимает аналогичную позицию, считая, что макроэкономическая стабильность, в которую она по-прежнему верит, важнее запуска новых инфраструктурных проектов. Да, износ фондов 50% и более, но, на взгляд чиновницы, пока не критический. Кроме того, её сильно волнует, что соотношение госдолга к валовому внутреннему продукту (ВВП) вырастет при реализации полномасштабного финансирования дорожного и жилищного строительства с нынешних 12,5% до 16%.

Э. Набиуллина. Фото: www.globallookpress.com

Это самый настоящий "кошмар монетариста"! Для Силуанова и Набиуллиной важны "красивые цифири" макроэкономической "стабильности", которые не имеют никакой корреляции с реальной жизнью, нежели перезапуск деградирующей экономики.

Мне кажется, правы те, кто предлагает реализовать в нашей стране новые масштабные проекты. Их финансирование подстегнёт экономику, рост реальных располагаемых доходов населения, расширение налогооблагаемой базы. Чем тащиться в хвосте глобальной экономики с нашими "радужными" цифрами макростабильности, лучше рискнуть (а риски минимальные по сравнению со стагнацией и деградацией) и открыть шлюзы инфраструктурного рывка России.

Да, в моменте, особенно на начальном этапе, мы получим увеличение долговой нагрузки (рост объёмов заимствований, стоимости их обслуживания, процентные платежи и т. д.), однако данный факт будет компенсирован мультипликативным эффектом от запуска глобальных проектов, создания новых рабочих мест, вовлечения тысяч подрядных и субподрядных хозяйствующих субъектов.

Как экономист я убеждён в том, что рост долговой нагрузки до 16% ВВП в течение шести лет — абсолютно не опасный манёвр, но он точно подстегнёт рост нашей экономики, которая стагнирует (рост в 1,5%, по данным Росстата, не соответствует мировому тренду и тому потенциалу, который имеется у нашей экономики) и деградирует (вы помните о заключении аудиторов Счётной палаты об изношенности основных фондов).

Естественно, существует вопрос, насколько эффективны будут эти расходы, и окажется ли прав министр Силуанов, опасающийся "освоения" бюджетных средств. На какие конкретные инфраструктурные проекты будет направлена денежная масса? Кто будет осуществлять контроль и предотвращать "распилы"? Ответы на эти вопросы очень важны, но они не должны останавливать нас в стремлении обустроить Россию.

У нас есть реальный шанс через новую инфраструктуру (дороги, жильё и т. д.) получить мощную как экономическую, так и технологическую синергию. Воспользуемся мы этим шансом или так и будем влачить жалкое существование в ранге отсталых государств, зависит от того, какое решение будет принято. Общество в этом случае — не сторонний игрок, а непосредственный участник происходящего.